المعارضة الاستئنافية وجهة نظرها بين أحكام محكمة التميي والقانون

“”

ولما كان من مسائل القانون والممارسة في مسائل الإجراءات ية أن صدر الحكم وينطق بهمن محكمة الاست ئناف ( غيابيا يسقط الاستئناف ) – وفي هذه الحالة يحضر المستأنف ويطعن في هذا القراس ية ، بعد أن ين يحدد جلسة لنظر المع الden بنفسه أمام محكمة الاستئناف ، يكون للمحكمة أي حق في ذلك. خيار آخر غير مواصلة التحony في الأمر وإصدار قرارها, بعد استيفاء شرط الحضور الشخصي لخ Walkten بدأ قضا ص ار الطعون رقم (730/2018, 230/2021 جنائي) وكان ومعنى هذا المبدأ هو كما يلي:

((This is the name of the song). موضوع، القاضي خطأ نقضته. ى على ما ترى فيه.))

ويعني ذلك أنه إذا كان المستأنف غائباً ثناء الاستئن 100 ستئناف حكماً غيابياً بر; ن الاستئناف). قف عند هذا الحد (أي أن المحكمة لا تنظر ولا تتد خل ) Remove the water from the water.

The following words:

1- الجانب الأول هو أن هذا المبدأ الحديث يشكل مخالفة 267 اءات الجزائية.

مع الخذ في الاعتبار أن المادة 267 من قours محكمة التي أصدرت الحكم الغياب ي ………”.

– ومن وضوح النص يتضح أن ما يترتب على الطعن في الأحكام الغيابية إعا 287 من قانون الأحكام التي رتصد 287 “It’s a question of trust.”

267 من الإجراءات الجزائية محكمة استئناف الاستئناف، فيجب على المستأنفة د حضورها شخصياً لمعارضة الاستئناف تنظر في الأمر وتعيد الن ظر . المادة. Furthermore, the Code of Criminal Procedure in general does not provide for specifying the presentation of evidence of excuse, except in a single case, that of an appeal by the opposition filed against the decision of legal presence, in accordance with what East . ينص. There are 265 million people in the world.

2- الوجه الثاني للرد على المبدأ هو تجاهل المبدأ إلى حد ما

إن مبدأ ازدواجية درجة التقاضي هو أحد المبادئ الأساسية للنظام القضا ئي التي لا يجوز للمحكمة الإخلال ن ستنب ط من مبدأ محكمة التمييز اقدم المدعي نفسه حضوره مع معارضة الاستئناف فإن المحكمة ينظر في ع الدعوى غم مثوله شخصياً أمامها. ولذلك فإن قرار محكمة التمييز الأخير أخطأ خطوة. Remove the water from the water.

3- الوجه الثالث للرد على المبدأ المذكور هو أن المبدأ يتعارض مع مبدأ سابق صادر عن نفس محكمة التمييز عام 2014 .

حيث حكم في الطعن رقم 27 January 2014 published 16/06/2014 by أن التمييز ي كان

مادة (282) يحضر المستأنف أمامها شخصياً.

267 الإجراءات التي تستفيد وعندما يفصل في الاستئناف تعود الدعوى إلى الحالة عليها لحكم الغيابي، برفض الاستئناف لا يجوز يكون كذلك في في م قدم الطلب سواء نظر الاس تئناف المعارضة، وإذا غاب في الدعوى الأولى ضر في الثانية – المعارضة – وجب على المحكمة نظر موضوع الدعوى، ولولا ذلك المشرع بهذا النص قد فاته الم ستأنف – رغم ظهوره للد فاع عن نفسه – درجة درجات التقاضي.

ومن الواضح أن محكمة التمييز قد سبق أن نصت صراحة على أن المحكمة ملزم ة بنظر الدعوى إذا حضر مقدم الطلب شخصيا في المعارضة. كما أكد الحكم أنه لو قال العكس لأخطأ المشرع المستأنف بهذا النص. رغم ظهوره للدفاع عن نفسه، فإن هناك مستوى من التقاضي، وهذا ما أشرنا إليه سابقًا عند الحديث عن غياب هذا المبدأ، موضوع المقال، إلى درجة ة من التقاضي ضد المستأنفين.

ولم تشر محكمة التمييز صراحة إلى خروجها عن مبدأ سابق أصدرته، كما لم تبين في أحكامها الصادرة بشأن مضمون المبدأ الجديد الأسباب التي دفعته الى تعديل المبدأ السابق بالرغم من ذلك غياب التشريعات الجديدة .

ولذلك نأمل إعادة النظر في ?ا المبدأ الحديث الذي وضعته ، لما له من تثثير لى النظا المتقاضين وعدم تفويت أي مستوى من درجات الت قاضي.